三

　　“爱情是一把火

　　将烧毁整个森林

　　唯一的灭火工具是

　　建立足够宽阔的隔离带

　　已经燃烧的让它烧完

　　未曾起火的让它永远冷却”

　　爱情是一把火，具有毁灭性的力量，但千古以来，爱情是如此迷人，引无数英雄竞折腰，引无数佳人春心萌动做出惊世骇俗的举动来。爱情在文人骚客的眼中始终是至高无上的，为自由的爱而奋斗甚至牺牲，被视为伟大的行为。不爱江山爱美人的君王时有可见，为爱而上决斗场的诗人不胜枚举，被爱情撞断了腰的大叔不计其数。为了爱情，人们纷纷飞蛾扑火。

　　这种力量从何而来？大哲们纷纷晒出自己的观点。弗洛伊德把性看成人的原动力，并以此去解释人生，解释得非常系统，非常精确。那未，这人生下来就是为兹事吗？性与爱情不是一回事，但谁都不能否认，性之于爱情的重要性，与爱情之于性的重要性，这两者之间虽有差别，但根本上距离并不大——在俗世意义上区别大，在道德意义上区别大，但这些东西也是人类附加或栽赃在自然物事身上的，从本体论意义来说，两者非常接近。

　　爱情也是欲火的一种，所以破坏力量惊人。人类的森林，经不起爱火的焚烧，爱作为一种极致的情感，一旦不受约束，后果不堪设想，所以要有防火带。当然，按照昕孺先生的意见，烧得差不多的还是让它烧完吧，烧完了，火也就熄灭了。

　　高僧宣化上人曾经说，所谓无明其实就是爱欲。人由此而生，娑婆世界的众生最难以割舍的也就在此。佛的堂弟阿难陀，舍不得娇妻孙陀罗，当他看到出家修行以后，可以升为天人，可以得到比妻子更美的天女时，出家的愿望立马变得强烈起来。所以佛教劝说化导世人，最急切的下手处也在此。

　　　 哲学家康德终身不娶，原因众说纷纭，但至少有一条可以肯定，就是爱情在他的人生规划里，并不是一件不可缺少的事。在传统的宗教家和哲学家那里，对爱情本质的看法基本一致：以抑制为主。王母心中也是如此看法，所以下面这段话出自她的公告栏：

　　王母宫殿的公告栏里

　　贴着这样的标语

　　它摘自王母内心的红头文件

　　摘自太空网络最为流行的帖子

　　摘自嫦娥的泪水、吴刚利斧豁口的边沿

　　摘自荒凉火星上一座山岩下奇怪的脚印

　　摘自外星文明、史前遗迹以及无名氏作品

　　摘自爱因斯坦大脑空壳里的一缕回音

　　 王母内心的红头文件，可见是其真实的想法，也是内在的道德律令。当然，为情所困的嫦娥不这么看，终日伐树的吴刚不这么看，荒凉火星上奇怪的脚印告诉我们，它曾经的主人不这么看，外星人远古人不这么看，而爱因斯坦这科学的大脑可能这么看，大脑空壳的回音，就是一种冥思状态下的灵感，是一种顿悟，最有可能对爱情这种虚幻而变异流迁的本质看得一清二楚。各种形形色色的人对此的不同看法，就一定会引起巨大的反响，并且真理一般掌握在少数人手里，一个高瞻远瞩的智者在普罗大众还没形成共识之前的抉择，很容易让人不理解：

　　划开银河所引起的人类反响

　　让王母始料未及

　　人类的愚盲与狂躁

　　更让王母后悔莫及

　　深明真相的王母，她美丽无方的头颅

　　埋入痛苦的双掌

　　脑海浮现出模糊不清的人间图状

　　与原来粗暴的“干涉者”形象不同，现在的王母深明真相。这个美丽无方的女神似乎因内心的良善而变得痛苦。现在，她开始了反问，开始了理性的反思：

　　有了繁衍还不够吗

　　男人雄壮的山岗上有挺拔的乔木

　　女人阴柔的河流边有茂密的青草

　　为何要去追逐那引火自焚的爱情

　　有了肉体还不够吗

　　眼、耳、鼻、舌、身、意

　　检验合格，毫厘不爽

　　各项功能齐全，且有配套设备

　　为何要去培植那虚无飘渺的灵魂

　　有了庄稼还不够吗

　　谷物饱肚

　　蔬菜充腹

　　水果上长出更美的味蕾

　　为何要去吸纳那致命毒素的清芬

　　理性的思考，是把人作为一种动物性的存在看待的，人类有了动物欲望和动物欲望的实现，为什么还不满足？个体的欲望实现以后，社会性的存在又有何意义？爱情相对于性是更愉快，还是更痛苦？王母的思考亦即作者的思考。

　　有了团队还不够吗

　　无穷宇宙，至今也只找到

　　这一颗蓝色星球的奇迹

　　只在这里，钻出一群猴子似的万物之灵

　　他们建立起由枪杆子、笔杆子、筷子与刀叉构成的社会

　　社会中有层出不穷的企业群体、慈善机构和文明单位

　　所有人都可以抱成团

　　一起就餐一起集会一起蹦跳一起流泪

　　所有人又只是一个人

　　亲近的身体打不开古老的城门

　　我看不到所谓的另一半

　　你们怎么会如此为那另一半

　　黯然伤神

　　个体的人组成了社会，各种职业应运而生，人们互相倚靠，互相斗争，但就其本质，所有人只是一个人，一个抽象的人，一个可以心同此理的、彼此沟通、彼此理解的人。既然所有人都是同一个人，那么另一半的意义何在？这其实是多么具有哲学意味的话题，诗人却用意象给出了自己思考和答案，却与哲学家们的结论殊无二致。当然，与诗抒情的本质相比，这一节诗充满着思考的美，充满着知性的美。

　　按理，这种思考方式很容易被一些诗歌批评家所诟病，因为这一群人对诗性思维下了非常僵化、坚固的定义。他们眼中，诗并不是刻意作为某种思考方式的结果，而应该是顺应情感呼唤的自然之物，到这里也许还没有什么错误，但这种思维的极端就会出现很多破碎的意象、支离的词语、梦呓式的絮叨等问题，其实，在保持诗的感性之美、诗性直觉的同时，对情感的控制从来都是所有艺术作品所要求的，任由情感泛滥的作品从来不是什么好的艺术品，它能达到的最多就是我在前文所说写诗的第一重目的，激情喷发解了心胸郁闷的困境，达致情绪的平复和情感的平衡，但距离完成第二重目的则变得遥不可及，因为被情感俘虏的语言是野兽，令人畏惧，也令人反感。

　　当然，假如真是不顾诗的形式要求而去说教，将会陷入更大的困境。因为这样写出来可能不是诗，而是散文，甚至是议论文。如何处理这一类题材，非常考验诗人的基本功。我们来看吴昕孺的处理办法。首先，他让这一宏大的哲学命题从王母口里讲出来，从而避免了作者的直抒胸臆，直接说理。王母说出来，变成王母情感的一种表达，就回到了诗的主题内容。最重要的是，诗人进行了大量抽象以后，对自然之相用理性进行重组和增减，将抽象化为具体、生动、可感的具象，并形成奇谲而有趣的种种组合，像猴子似的万物之灵，枪杆子、笔杆子、筷子与刀叉，一起蹦跳一起流泪的群体等等，都是仿若横空出世，却又十分贴近生活，这些具象群在不经意间化解了理性之思给人的沉闷感。